Logiciel espion sous ubuntu
Contents:Tout est question de consentement.
Étiquette : Logiciel espion
Par rapport au paradoxe Ubuntu, je trouve que RMS le souligne bien dans la vidéo que tu nous montres. Quand même pas par Canonical! Par rapport aux drivers, ça dépend du matos. Debian par défaut, de base, est libre. Si tu privilégies les constructeurs qui ont des affinités open-source, tu seras au chaud dès le départ. Debian essaie de donner un maximum de liberté à ses utilisateurs. A coup de Flash, paquets proprios,… contrairement à gNewSense. A une époque, on pouvait mettre des règles dans iptable basé sur le nom du processus.
Simple, basique mais résout en partie certain problème.
Pourquoi plus Ubuntu ?
A On a tous bien vu que personne ne fait l'effort de relire le code open source. Encore une fois, il y a eu et il y aura des bogues critiques dans tous les OS. L'important n'est pas le cas particulier mais la proportion, le nombre, la criticité et la gestion de la crise. Plutôt que de faire du FUD gratuit, un état des lieux et un bilan précis et objectif serait bien plus pertinent de ta part, surtout que tu dois avoir en interne dans ta boite toutes les données sous la main.
Ubuntu contient un spyware dénonce Richard Stallman - ZDNet
Le truc est qu'ils ne sont pas relus par des experts en sécurité qui connaissent les moyens différents d'insérer une faille. Tu noteras aussi que plusieurs des mainteneurs du kernel bossent pour des boites US, et Linus a dit clairement qu'il a une confiance a peu près aveugle en leur décision car il ne peut pas tout relire. Et je vois mal pourquoi tu veux pousser le nombre sous le tapis. C'est justement le nombre qui montre clairement que le mythe 'with enough eyes all bugs are shallow' est totalement faux.
Je répondais à ta phrase à mon avis excessive : "On a tous bien vu que personne ne fait l'effort de relire le code open source. Désolé, je n'avais pas intégré cette information ceci dis, il manque un mot dans ta phrase, je pense que c'est un 'an'. Ton argument serait parfaitement recevable dans un tribunal: c'est une accusation sans preuve. Il est aussi sensé de penser que des backdoors ont pu être introduites et la politique de la NSA ou d'autres agences américaines semble aller dans ce sens.
Je ne critique pas ces politiques dans un pays en guerre mais en nier l'existence relève de l'impudence. Sur les failles de sécurité Linux: elles existent mais des outils sérieux de protection de l'anonymat sont disponibles,le caractère encore minoritaire de notre os et la diversité des distributions sont sans doute une gêne à l'égard de la propagation volontaire de telles failles. En tous cas, la sécurité par la diversité ça aide! C'est plus difficile quoique non impossible, loin de là de faire un exploit portable sur plusieurs systèmes différents que d'en faire un pour un système particulier.
Ah non, les 2 etaient tres facilement exploitable sur n'importe quel systeme…. Diversite des systemes? Faut arreter de se leurrer. Il y a la theorie oui, parce que CentOS, Arch, … existent, mais en pratique ils sont tres minoritaires et distribs couvrent l'enorme majorite des systemes Linux. Je te rappelle que les Debian et dérivée ont un root sous dash… Comme quoi, ce n'est pas forcément SELinux ou mettre des containers partout qui vont sauver le monde.
Ceci dis, combien de machines ont été piratées? Combien le bogue a coûté? A t-on vu un ralentissement du net? L'affaire à fait du bruit, les corrections ont été apportés et je ne connais personne qui est du ré-installé un système. Oh rassures toi il y a une tres très longue liste de sociétés qui sont aller recycler leurs certificats et clefs privees après heartbleed. Sachant que Wikipédia est le 6ème site le plus fréquenté de la toile, ça me semble plutôt pas mal représentatif.
La première place revient à des visiteurs Linux n'utilisant pas une des distributions que tu cites. Donc, contrairement à ce que tu avances, ces trois distros sont loin de couvrir la totalité des desktops sous Linux et je suis moi-même sous Arch. Donc évite de dire n'importe quoi, ne serait-ce que par respect pour ceux qui vont le lire.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence. La premiere place revient surtout a android. Apres, si tu veux aborder le sujet de la securite sous android avec un modele de permissions douteux et des constructeurs et operateurs qui freinent des 4 fers sur les mise a jour, on peut, et ca va etre drole.
- retrouver un portable grace au numero?
- Comment puis-je vérifier les logiciels espions de Ubuntu;
- installer mouchard iphone 6s.
- Distrib et bureau Linux.
On parle en desktop là non? Même si Android en version Desktop existe, je doute que ce soit majoritaire. Concernant la diversité, ça ne tient qu'à chacun de faire en sorte qu'elle existe. J'ai essayé un bon paquet de distros avant de tomber sur celle qui me convenait tandis que d'autres ne sortiront jamais des sentiers battus. Tant pis pour eux, la diversité c'est aussi un premier pas vers la sécurité. Mais de là à dire que 3 distros couvrent la majorité du marché Linux, c'est faux, c'est simplement le point que je reprochais à pasBill pasGates. Ca pourrait être des Ubuntu, Redhat ou autre en grande majorite, on n'en sait rien j'imagines que c'était des clients ne passant pas de user-agent assez précis.
Partons dans l'optique qu'on ne se doute pas un seul instant que Windows et autre OS X sont truffés de backdoors alors. En , lors d'une conférence, Linus Torvalds est soumis à une question du genre "est-ce que vous avez été approché par des organismes gouvernementaux afin d'introduire des backdoors dans votre OS? Il a répondu "non" en faisant "oui" de la tête, le sourire jusqu'aux oreilles, pendant que le représentant de Red Hat et Greg Kroah-Hartman de la Linux Foundation à ses côtés avaient un petit rire gêné qui en disait long. Il n'a pas pu s'étaler d'avantage là-dessus, sans doute à cause des pressions de là-haut.
Ces deux exemples invalident complètement le fait que les autres OS puissent être sains "backdoorement parlant". Nous avons la chance d'avoir un code ouvert, que beaucoup lisent, pas monsieur et madame Michu je te le concède.
Mais nous pouvons voir ce qu'il se trame et même si Linus a une confiance aveugle en certains des mainteners, d'autres repassent derrière et peuvent voir si il y a eu introduction de backdoor ou non. Maintenant tu parles de Heartbleed et pas Heartbeat. Une grosse faille en effet qui a été patché en quelques heures après qu'elle ait été rendu publique. Soit on fournit un systeme verouille ou il a rien le droit de faire et ou ce sera securise au niveau de celui qui l'a installe et verouille, soit ce ser de toute facon du niveau de l'utilisateur lambda…c'est a dire absoumenet pas securise, quel que soit l'os.
Soit tu fais un systeme ou l'utilisateur peut faire qq chose, mais pas forcement les applis. En gros un modele sandboxe: les applis ne peuvent acceder au fs qu'apres avoir demande et obtenu la permission d'un humain, par exemple. Tu limites enormement la casse avec ce genre de choses. Unity est désormais l'interface de bureau par défaut depuis la version Pire encore, la carte graphique de votre ordinateur pourrait être refoulée par le système et empêcher le démarrage de Unity. Après installation de l'interface, il suffit de fermer la session, sélectionner GNOME Flashback et entrer le mot de passe administrateur puis valider.
Logiciel espion sous ubuntu
En revanche, vous pouvez retirer partiellement Unity en entrant les lignes de commandes dans un terminal. Purger les extensions des réseaux sociaux et liens publicitaires sous Ubuntu Depuis la version Pour les supprimer, suivre la procédure suivante :. Désactiver le spyware d'Ubuntu Non, vous ne rêvez pas! Il y a bel et bien un logiciel espion dans Ubuntu activé par défaut. Pour le désactiver, il suffit de suivre la procédure qui suit :.
L'article traduit sur le site de FSF [ ].